HISTORIA LAT. Y ARG. 5º AÑO /ACT 3

HISTORIA LATINOAMERICANA Y ARGENTINA

Cursos: 5to. AÑOS (Modalidades Ciencias Sociales y Ciencias Naturales)

ACTIVIDAD 3/ SEMANA 3

Objetivos generales

Que el alumno logre:

-       Indagar acerca de los populismos latinoamericanos a mediados del siglo XX.

Contenidos

Concepto de Populismo. Características Generales. Aspectos positivos y negativos de los Populismos.

Material/ Recursos:

Texto proveniente de: Libro: GALLEGO, Marisa, EGGERS-BRASS, Teresa, GIL LOZANO, Fernanda “Historia Latinoamericana 1700.2005. Sociedades, culturas, procesos Políticos y Económicos.” Edit.Maipue 2006.

v  Para continuar avanzando en la situación Latinoamericana luego de la 2da Guerra Mundial, y habiendo repasado en la actividad anterior la política exterior de Estados Unidos en el continente, pasaremos a centrar la atención en los denominados “POPULISMOS”. Para ello seleccionamos un texto explicativo. De esa manera a través de la lectura irás comprendiendo el tema de manera general.

EL POPULISMO EN AMÉRICA LATINA

CONCEPTO:

La Expresión “populismo” se utiliza a veces con un criterio demasiado amplio y vago, haciendo referencia a todo gobierno que por sus objetivos cuenta con el apoyo de ciertos sectores populares, o a aquellos que buscan el consenso popular con fines más o menos confesables. Básicamente, este concepto tiene que ver con la mirada inclusiva hacia los sectores populares.

En escritos periodísticos suele utilizarse el termino populismo como sinónimo de un estado interventor y asistencialista, que controla los servicios públicos, nacionaliza empresas, alienta el proceso de industrialización a través de regulaciones, subsidios y protección aduanera, y utiliza el gasto público para la redistribución de los ingresos. Es decir, designa a lo opuesto de la actual concepción neoliberal del estado.

Otras veces, fundamentalmente en el uso cotidiano, el termino populismo aparece como la negación de los valores elementales de la democracia representativa, al poner el énfasis en la cuestión del liderazgo demagógico, las relaciones clientelistas y la manipulación de las masas. Es decir que en muchas oportunidades se utiliza este concepto para caracterizar a gobiernos conservadores que tuvieron el apoyo popular, para denominar a regímenes de caudillos, e incluso a gobiernos que cuentan con el apoyo de las clases medias y solo periféricamente de los sectores populares.

Para el sociólogo argentino Torcuato DiTella,

Este término se ha generalizado, sobre todo en América Latina, para designar movimientos políticos con fuerte apoyo popular pero que no buscan realizar transformaciones muy profundas del orden de dominación existente, ni están principalmente basados en una clase obrera autónomamente organizada (Di Tella, 1989).

En su Diccionario de ciencias sociales y políticas, este investigador enumera las características del populismo como sujeto histórico:

a)    Hay un apoyo de masas movilizadas, pero aun poco organizadas autónomamente.

b)    Existe un liderazgo fuertemente anclado en sectores externos a las clases obrera o campesina.

c)    La vinculación entre masa y líder es en gran medida carismática.

d)    Fue una experiencia típica de la etapa de sustitución de importaciones, cuando los grupos empresarios planteaban políticas divergentes a las clases dominantes agroexportadoras, por  lo que buscaron la alianza popular.

e)    Las clases obreras o campesinas se movilizaron y eran numerosas pero escasamente organizadas.

f)     Posteriormente a la muerte de los líderes populistas, sus partidos políticos adquirieron características más asociacionistas.

El concepto populismo hace referencia a los gobiernos de América Latina que, entre 1930 y 1960, llevaron adelante políticas de nacionalización económica, y en cuyo discurso se enfatizaba el objetivo de promover el desarrollo con proyectos industrialistas como en los casos de México, Brasil y Argentina, apoyándose en la movilización de los sectores populares; y el de mejorar sus condiciones sociales o laborales.

El populismo latinoamericano fue la respuesta de ciertos sectores sociales a la crisis del orden oligárquico, a partir  de la gran depresión de 1930, cuando la industria local se expandió al contraerse el comercio exterior. (…)

(…)

Las experiencias populistas generan, en el plano político, fuertes expresiones de adhesión o de crítica, tanto de las posiciones de izquierda como de la derecha. El concepto, aunque denostado por muchos, se resiste a desaparecer. Las interpretaciones del populismo han estado atravesadas por los resquemores de algunos intelectuales hacia lo popular, que lo asimilan a la demagogia.

Sin embargo, estas perspectivas tienen un problema: la mayoría de ellas parten de un lugar donde se destacan las características negativas, y definen la experiencia populista latinoamericana por las carencias: lo que no se desarrolló, lo que se frustro, lo que falto, lo que quedó trunco.

Vamos a tratar de definir el fenómeno afirmativamente, destacando lo que se hizo dentro del marco del sistema capitalista, al que, por otro lado, nunca se propuso enfrentar. Desde esta visión quizá podamos observar que los populismos contienen un componente de cambio que a veces supera las intenciones de los actores (líderes, dirigentes políticos y pueblo) que los llevan adelante.

·         El primer rasgo es la crisis como condición de emergencia. El surgimiento de populismo, incluso en las primeras experiencias de Rusia y Estados Unidos, ha estado ligado a una situación de crisis y cambio estructural profundo. Esos momentos parecen ser propicios para que aparezcan grandes articuladores capaces de integrar a las masas (es decir, lideres), y de funcionamiento del estado. El estilo personalizado de gestión del poder político hace que disminuyan las zonas de incertidumbre.

·         Un segundo rasgo es la valoración de la dimensión participativa, sustancia de la democracia, por sobre la dimensión representativa, o liberal. Esta participación no se hace por los canales democráticos ordinarios, sino que surge del ejercicio de cierto grado de libertad efectiva, completamente desconocida en las democracias tradicionales. Es un elemento espontaneo y un grado inmediato de experiencia personal. Los populismos son experiencias de democracia directa, de participación. Son antiliberales, no antidemocráticos.

·         Además, como suelen irrumpir en escena en un contexto de ambigüedad política e incertidumbre, en la mirada de algunas elites está el temor a lo inmanejable. El populismo puede ser pensado como una operación de cooptación en gran escala, que entra en conflicto con el orden que quiere conservar. Pero esta visión considera los elementos de cooptación, de manipulación, como la atrofia de una posibilidad de autonomía de las clases subalternas.

v  Luego de la lectura podrás realizar las siguientes actividades de fijación.

Actividades

Realizar una Lectura comprensiva del siguiente texto para resolver luego las consignas dadas:

1.    Identificar y extraer cada uno de los conceptos a cerca del Populismo mencionados en el texto.

2.    Realizar un esquema, donde reflejes las características del Populismo.(puede ser un cuadro sinóptico, un esquema libre, lo que prefieras)

3.    A manera de síntesis ¿Qué características tuvieron los Populismo en América Latina? Escribir en la carpeta.

4.    Completar el siguiente Cuadro comparativo con los aspectos Positivos y aspectos Negativos de los regímenes Populistas.

             POPULISMO

ASPECTOS POSITIVOS

ASPECTOS NEGATIVOS